Lorem ipsum
Class aptent taciti sociosqu ad litora

Судебная практика по расчету кворума и расчете числа членов ст
[ Скачать с сервера (40.1 Kb) ]16.01.2019, 00:55

 Полный текст и в приложении http://sudact.ru/regular/doc/xtCWAWtpr61/

№2-28/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной В.В. к СНТ «Нерское» о признании незаконным решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Нерское», проведенного в форме заочного голосования
 

УСТАНОВИЛ:



Истец Брагина В.В. мотивирует свои требования тем, что решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Нерское», проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истца исключили из числа членов СНТ «Нерское», запретили пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществе общего пользования. С данным решением Брагина В.В. не согласна, считает его вынесенным с нарушением норм законодательства. В нарушение ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» внеочередное собрание членов СНТ проводится только для переизбрания председателя товарищества. В связи с тем, что решением Орехово-Зуевского суда Московской области от 26.02.2016 года избрание председателя и правления признано незаконным, решение правления и председателя по проведению внеочередного общего собрания в форме заочного голосования также незаконны. Со слов многих членов СНТ истцу стало известно, что инициативной группой садоводов проводились мероприятия по сбору подписей и паспортных данных членов СНТ «Нерское» под видом переписи данных о членстве с 1993 года и составлении списка членов товарищества. До настоящего времени отсутствует список членов СНТ и реестр собственников земельных участков в СНТ «Нерское». В суд не предоставлен расчет задолженности Брагиной В.В. перед СНТ и не представлен обоснованный расчет членских взносов. При наличии свыше пятидесяти членов товарищества, не обрабатывающих свои участки, исключили из членов СНТ только Брагину В.В., что говорит о предвзятом к ней отношении со стороны исполняющего обязанности председателя. Никаких мер воздействия в отношении истца до исключения её из числа членов СНТ не принималось. В собственности члена СНТ может находиться неограниченное количество участков, если их приобретение или возникновение на них права собственности никем не оспаривалось. Собственность истца на земельные участки наступила в результате сделок и не может свидетельствовать о противоправности действий истицы. Кроме того, истец считает, что в нарушение ст. 181.2 ГК РФ протокол не содержит сведений о лицах, принимавших участие в голосовании, количественный состав и кворум не установлен в процентном соотношении к общему количеству членов СНТ, кворума на оспариваемом собрании не имелось. Вместо семи пунктов повестки собрания, указанных в уведомлении о собрании, в протоколе имеется восемь пунктов, при этом выбор председателя и секретаря собрания стоит на последнем месте, что является недопустимым, так как данное мероприятие обозначается в начале протокола, что лишний раз доказывает несостоятельность исполняющего обязанности председателя и им допущены грубые нарушения при составлении протокола общего собрания. Таким образом, истец считает, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Нерское», проведенного в форме заочного голосования, является незаконным ввиду того, что для инициирования внеочередного общего собрания членов СНТ «Нерское» от ДД.ММ.ГГГГ не имелось кворума, а также были нарушены положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ об извещении, созыве данного собрания, проведении заочного собрания и доведения принятых на собрании решений до членов садоводческого товарищества, а также отсутствует принятый в установленном порядке регламент проведения общего собрания членов в форме заочного голосования, непосредственно на оспариваемом собрании также не имелось кворума. Поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд признать незаконными все решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Нерское», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ год. В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Действующий в настоящее время Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (с момента опубликования). До указанного времени деятельность садоводческих товариществ осуществлялась на основании Устава садоводческого товарищества и Закона СССР «О кооперации в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ №-Х1 (с изменениями и дополнениями), в которых не предусмотрено было принятие в члены садоводческого товарищества на общем собрании садоводческого товарищества. Поскольку Брагина В.В. стала собственником земельного участка до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имеет книжку садовода и оплачивает взносы в установленном порядке, суд приходит к выводу, что она является членом СНТ «Нерское» с момента основания последнего. 

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений регулируется Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями, далее Федеральный закон №66-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п. 1 ст. 16 указанного Закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 4 ст. 18 указанного Закона).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (п. 5 ст. 18 указанного Закона).

Согласно п.п. 1, 8 п.1 статьи 19 указанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

На основании ст.20 указанного Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ указанного Закона, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В силу ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. В силу ст.52 ГК РФ, юридическое лицо действует на основании Устава, учредительного договора.

В соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», высшим органом организации является общее собрание членов товарищества, которое вправе принимать решение по любым вопросам, касающимся его деятельности.

Согласно ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений относится в том числе: утверждение устава, определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Таким образом, все действия и решения садоводческого товарищества «Нерское» должны совершаться в соответствии с его Уставом, если Устав не противоречит Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что действующим является Устав СНТ «Нерское», утвержденный на общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что согласно действующему Уставу СНТ «Нерское» является добровольной некоммерческой организацией, учрежденной на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. 

СНТ «Нерское» создано на земельном массиве общей площадью 40 Га, в количестве 438 участков, предоставленных для садоводства решением Исполнительного комитета Орехово-Зуевского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ( п.1 Устава).

В соответствии с п.6.1 Устава высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов, которое, в том числе, избирает председателя правления и досрочно прекращает его полномочия, принимает и исключает из членов товарищества.

В силу п. 6.4.1 Устава указанные решения общим собранием принимаются простым большинством голосов простым голосованием.

Общее собрание товарищества правомочно решать вопросы, если на нем присутствуют более половины членов товарищества (или избранных уполномоченных) (п.6.3.2 Устава). 

В соответствии с п.6.4. Устава СНТ «Нерское» общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества ( собрания уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное собрание ( собрание уполномоченных) проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии ( ревизора), а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой числа членов товарищества.

Правление СНТ в течение семи дней со дня получения предложения о проведении или отказе в проведении внеочередного собрания обязано в письменной форме информировать заявителя. В случае принятия правлением положительного решения о проведении собрания, оно должно быть проведено не позднее чем через 30 дней со дня получения предложения о его проведении.

Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием вносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме ( почтовые открытки, письма), посредством сообщения информации в средствах массовой информации или по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

Указанные уведомления доводятся до сведения членов товарищества не позднее чем за две недели до даты проведения собрания.

В соответствии с п.6.4.1. Устава общее собрание членов СНТ (собрания уполномоченных) правомочно, если на общем собрании или собрании уполномоченных присутствует более чем 50% членов товарищества или уполномоченных. 

При необходимости решение общего собрания товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). В повестку дня такого собрания не могут включаться вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии товарищества. При невозможности проведения общего собрания членов СНТ, голосование проводится путем опроса членов товарищества по бюллетеням, в которых должно быть указано: фамилия, имя и отчество голосующего; вопросы повестки общего собрания; подпись члена СНТ по результатам собрания.

Уведомление членов СНТ о проведении общего собрания опросным путем осуществляется посредством размещения объявлений на информационных щитах, в письменной форме ( письма, открытки) за две недели до проведения общего собрания. Процедура заочного голосования должна быть проведена в течение 7 дней.

В соответствии с п.6.4.2. председатель и секретарь общего собрания ( собрания уполномоченных) избирается большинством голосов присутствующих.

Пунктом 6.4.3. Устава предусмотрено, что решения о внесении изменений и дополнений в Устав СНТ, или об утверждении Устава в новой редакции, исключения из членов товарищества, ликвидации и реорганизации, назначения ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного, ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных) большинством в 2/3 голосов. Другие решения общего собрания членов товарищества (собранием уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов товарищества (собранием уполномоченных) доводятся до сведения его членов не позднее чем через 7 дней после приятия решений путем вывешивания для ознакомления в помещении правления, а также по вопросу исключения - в течение 7 дней письменным уведомлением. 

Член товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания ( собрания уполномоченных) или решение органа управления товарищества, которые нарушают права и законные интересы товарищества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Нерское» в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты следующие решения: 1) переизбрание правления СНТ «Нерское»; перезбрание председателя правления СНТ «Нерское»; 2) переизбрание председателя; 3) переизбрание ревизионной комиссии СНТ «Нерское»; 4) избрание членов правления СНТ «Нерское» - предлагаемые кандидаты Кузнецов Г.Н. (104), Панина О.Н. (102), Сачков А.Д. (93), Белова В.И. (43), Попова Л.Г. (385); 5) избрание председателя правления СНТ «Нерское» - предлагаемый кандидат Кузнецов Г.Н.; 6) избрание ревизора СНТ «Нерское» - предлагаемый кандидат Романова Е.В. (409); 8) исключение из членов СНТ «Нерское» Брагиной В.В. за неисполнение обязанностей члена садоводческого товарищества, предусмотренных п.2 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», принятие решения о запрете Брагиной В.В. пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Нерское»; 8) избрание председателя собрания и секретаря собрания. 

Оспаривая все решения указанного общего собрания, истец ссылается, в том числе, на то, что СНТ «Нерское» нарушило порядок созыва и проведения внеочередного, общего собрания членов СНТ «Нерское», а также не предоставило доказательств вины истца в тех нарушениях, за которые она была исключена из членов садоводческого товарищества, а также и совершения истцом самих нарушений доказательств не представлено, при этом не предусмотрено законом исключения из членов садоводческого товарищества на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, регламента проведения которого, утвержденного в установленном порядке не имеется, а также в уведомлении указано 7 вопросов повестки собрания, а решение собрание принято по 8 вопросам повестки собрания. 

В силу п.104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила Главы 9.1. ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что Брагина В.В. не участвовала в оспариваемом собрании, поэтому в силу ч.1 ст.19 Федерального закона «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» она имеет право обращаться в суд о признании недействительными, нарушающими её права и законные интересы, решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов управления такого объединения, тем более, что оспариваемые решения общих собраний касаются её лично, поскольку её полномочия председателя правления СНТ «Нерское» были прекращены в результате избрания нового председателя, а также она была исключена из членов садоводческого товарищества. 

Оценивая оспариваемое решение внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа членов СНТ «Нерское» обратилась в правление СНТ «Нерское» с заявлением о проведении внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества, с предложением провести его в форме заочного голосования, на повестку которого вынести следующие вопросы: 1) переизбрание правления СНТ «Нерское»; перезбрание председателя правления СНТ «Нерское»; 2) переизбрание председателя правления; 3) переизбрание ревизионной комиссии СНТ «Нерское»; 4) избрание членов правления СНТ «Нерское» - предлагаемые кандидаты Кузнецов Г.Н. (104), Панина О.Н. (102), Сачков А.Д. (93), Белова В.И. (43), Попова Л.Г. (385); 5) избрание председателя правления СНТ «Нерское» - предлагаемый кандидат Кузнецов Г.Н.; 6) избрание ревизора СНТ «Нерское» - предлагаемый кандидат Романова Е.В. (409); 7) исключение из членов СНТ «Нерское» Брагиной В.В. за неисполнение обязанностей члена садоводческого товарищества, предусмотренных п.2 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», принятие решения о запрете Брагиной В.В. пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Нерское». К заявлению приложен список членов СНТ «Нерское», подписавших заявление в количестве 85 человек.

С этой же даты на информационных щитах, расположенных на территории садоводческого товарищества, приблизительно за две недели до проведения собрания были вывешены объявления в виде Уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Нерское» в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с повесткой выносимых на обсуждение 8 вопросов: 1) переизбрание правления СНТ «Нерское»; 2) переизбрание председателя правления СНТ «Нерское»; 3) переизбрание ревизионной комиссии СНТ «Нерское»; 4) избрание членов правления СНТ «Нерское» - предлагаемые кандидаты Кузнецов Г.Н. (104), Панина О.Н. (102), Сачков А.Д. (93), Белова В.И. (43), Попова Л.Г. (385); 5) избрание председателя правления СНТ «Нерское» - предлагаемый кандидат Кузнецов Г.Н.; 6) избрание ревизора СНТ «Нерское» - предлагаемый кандидат Романова Е.В. (409); 7) исключение из членов СНТ «Нерское» Брагиной В.В. за неисполнение обязанностей члена садоводческого товарищества, предусмотренных п.2 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», принятие решения о запрете Брагиной В.В. пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Нерское»; 8) избрать председателем собрания Панину О.Н., секретарем собрания Егорову Ж.В., поручить подсчет голосов осуществлять секретарю собрания. 

Таким образом, на основании пояснений сторон по делу, 3-их лиц, опрошенных свидетелей Паниной О.Н., Беловой В.И., Зинина Н.И., Хохлова Е.Н., Шитикова П.В., Хаснутдиновой З.С., суд приходит к выводу, что уведомление садоводов СНТ «Нерское» о проведении оспариваемого внеочередного заочного общего собрания произведено в соответствии с п.6.4 Устава СНТ «Нерское», что не противоречит ч.2 ст.21 Закона РФ №66-ФЗ, с помощью размещения уведомления на 3-х информационных щитах в пределах СНТ «Нерское» не позднее 2-х недель до проведения собрания. В уведомлении указано содержание выносимых на собрание 8 вопросов, период голосования ( дата начала и окончания голосования), телефон лица для обращения по поводу голосования. В силу презумпции добросовестного поведения, предусмотренного ст.10 ГПК РФ, общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное ( п.111 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом доказательств обратного суду не представлено. При этом суд учитывает, что истцом не выполнены предусмотренные п.6 ст.181.4 ГК РФ правила об уведомлении в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании общего собрания и не предоставлена им иная информация, имеющая отношение к делу, а также не имеется лиц, вступивших в дело, которые бы поддержали истца в оспаривании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы истца о том, что в уведомлении о проведении заочного собрания содержится 7 вопросов повестки дня оспариваемого собрания, а на оспариваемом собрании приняты решения по 8 вопросам повестки дня не подтверждены доказательствами. Из материалов дела усматривается, что в уведомлении о собрании ( том 1 л.д.41), а также в протоколе оспариваемого собрания ( том 1 л.л.50-51) содержатся по 8 идентичных вопросов повестки собрания, следовательно не имеется решений, принятых на собрании, не соответствующих повестке собрания. Доводы истца о том, что вопрос № о выборе секретаря собрания и председателя собрания, обязательно должен располагаться под № не имеет существенного значения, нормативно не установлен, не влияет на волеизъявление участников собрания. 

Истец Брагина В.В. оспаривает состоявшееся собрание также в связи с отсутствием кворума, необходимого для его проведения. Брагина В.В. определяет кворум на собрании следующим образом: всего занятых участков 444 ( 450-6=444), умерших членов садоводческого товарищества 18, а также у Брагиной 8 участков при этом один голос члена СНТ, у сына истицы Брагина 21 участок при этом 1 голос члена СНТ, а также 14 сдвоенных участков, следовательно 7 голосов членов СНТ. Таким образом, истец считает, что членов СНТ должно было быть 392 (444-18+9=392). Далее истец считает, что необходимо учитывать, что на общем собрании СНТ «Нерское» от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.42-50) было принято решение о подтверждении членства всех собственников СНТ «Нерское», поэтому истец считает, что на дату проведения оспариваемого собрания, с учетом того, что после проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ новыми собственниками стали 74 садовода, следовательно действующих членов СНТ на дату оспариваемого собрания было 318 (392-74=318), следовательно, необходимый кворум на общем собрании должен быть равным 160 садоводам ( 318х50%+1=160). Однако, как усматривается из оспариваемого протокола, на собрании присутствовало 116 садоводов, что менее необходимого кворума. Для инициирования внеочередного собрания достаточно было 64 садовода ( 318х1/5=64). 

Судом при проверке доводов заявленного иска и возражений ответчика, судом установлено, что всего в реестре собственников ( том 1 л.д.103-115) в СНТ «Нерское» 450 участков, при этом количество участков в реестре собственников (450) не совпадает с указанным в Уставе СНТ «Нерское» количеством участков 438, но правильным является количество участков, указанное в реестре собственников, являющемуся приложением к постановлению Администрации Орехово-Зуевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в собственность гражданам земельных участок при образовании СНТ «Нерское». 

Из 450 участков 7 пустых участков, отсутствуют номера о выдаче свидетельств о собственности на 7 земельных участков, следовательно, по состоянию на момент издания постановления Орехово-Зуевского района № от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Нерское», приложением к которому является данный реестр собственников, было 436 земельных участков, собственниками которых были члены СНТ «Нерское» при его образовании. Указанное обстоятельство стороны согласовали в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела по иску СТН «Нерское» к Брагиной В.В. об истребовании документов и встречному иску Брагиной В.В. к СНТ «Нерское» о признании незаконными решений общих собраний членов СНТ «Нерское», что установлено в решении суда по делу №, поэтому в силу ст.61 ГПК РФуказанное обстоятельство суд мог бы считать установленным, однако при рассмотрении настоящего гражданского дела суду предоставлены более точные доказательства о количестве действующих членов СНТ «Нерское», которых не было представлено при рассмотрении гражданского дела №, поэтому суд приходит к следующему при проверке кворума на оспариваемом общем собрании.

Учитывая, что бывшая много лет председателем СНТ «Нерское» Брагина В.В. до настоящего времени не представила и не имеет точных сведений о действительных членах СНТ «Нерское» на момент её переизбрания в 2016 году, что было установлено в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, указанному выше, а также по настоящему гражданскому делу, суд считает правильным подсчет членов СНТ «Нерское» таким образом, что членами СНТ «Нерское» на момент инициации оспариваемого внеочередного собрания членов СНТ «Нерское» ДД.ММ.ГГГГ возможно считать только граждан, которые первоначально получали свидетельства о праве собственности на земельные участки в соответствии с постановлением Администрации Орехово-Зуевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, а также граждан, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ ( на дату выдачи первых свидетельств о праве собственности на земельные участки) до ДД.ММ.ГГГГ ( на дату принятия Федерального закона № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан) приобрели каким-либо образом ( по сделкам или по наследству) земельные участки в СНТ «Нерское», и граждан, которые после ДД.ММ.ГГГГ ( даты принятия Федерального закона № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан) приобрели каким-либо образом (по сделкам или по наследству) земельные участки в СНТ «Нерское» и подали заявление согласно п.4 ст.18 Федерального закона в правление СНТ «Нерское» о принятии в члены садоводческого товарищества и принятые на общем собрании садоводческого товарищества, однако достоверных сведений по числу последних суду не представлено.

Согласно архивной выписки Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.103-115) следует, что на момент принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Нерское» находилось 450 земельных участков, что подтверждается порядковыми номерами (необходимо отличать порядковые номера по списку от номеров земельных участков по плану СНТ) земельных участков, так как при выделении земельных участков были дополнительные земельные участки с номерами 1А, 286А, 367А, 373А).

Из 450 земельных участков пустыми ( по которым не выдавались свидетельства) и не пригодными были следующие участки с номерами: 52, 425, 426, 432, 443, 449, то есть 6 участков, обе стороны указанное обстоятельство не оспаривали в судебном заседании. 

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ( до принятия Федерального закона № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан) было 444 образованных земельных участков, выделенных членам СНТ «Нерское» ( 450-6=444). Указанное количество 444 образованных земельных участков суд считает установленным, согласованным сторонами по делу в ходе данного судебного разбирательства в силу ст.68 ГПК РФ, не требующим иных доказательств. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ ( даты принятия Федерального закона № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления списка членов СНТ «Нерское» для проведения оспариваемого собрания), количество членов садоводческого товарищества ( их 444) менялось ( в связи со смертью, отчуждением, изменением собственников).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из органов ЗАГС 18 членов СНТ «Нерское», ставшие членами СНТ «Нерское» при его образовании, умерли.

Согласно предоставленным в материалы дела выпискам из ЕГРП, новыми собственниками после введения в действие Федерального закона № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» с учетом выявленных в ходе судебного разбирательства несоответствий стали 221 человек, что следует из реестра, составленного ответчиком СНТ «Нерское». 

Указанный вывод ( 221 человек) следует из представленных сторонами доказательств в подтверждение доводов и возражения сторон по делу, а именно судом приняты доводы ответчика о том, что собственники участков №, 424, 244, 61 на момент оспариваемого собрания являлись членами СНТ с момент его образования, и только после проведения оспариваемого общего собрания произошло отчуждение участков №, 244, 61, при этом собственник участка № на момент собрания Меллитонян и Макеева, которая изначально значится по списку являются одним лицом, изменившим фамилию, что стороны признали в судебном заседании. Также установлено для подсчета общего количества членов СНТ при его создании необходимо было включить участок № (Волков) и № ( Пишина), которые ранее в реестре ответчика числились как новые собственники, не подлежащие учету для подсчета кворума. Однако выявлено лицо, которое не имело права участвовать в голосовании – это участок №, собственников которого в действительно является Фролов, но в собрании участвует Бакутина, поэтому данный бюллетень следует исключить из подсчета. 

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на момент заочного голосования действующими членами СНТ «Нерское» являлись 205 граждан ( 444 ( первоначальные члены)- 18 ( умерших)-221 ( новых собственников)=205). 

Для проведения общего собрания членов садоводческого товарищества необходимо наличие кворума в виде присутствия на собрании более 50% членов садоводческого товарищества или 103,5 (205х50%+1=102,5+1=103,5). Для инициирования проведения внеочередного общего собрания членов необходимо решение не менее 1/5 членов садоводческого товарищества или 41 (205:5=41).

Как усматривается из реестра инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об инициировании проведения очередного общего собрания принимали участие 85, что составляет более 1/5 членов СНТ «Березка» 41 (205:5=41).

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания челнов, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, что в собрании принимали участие 116 членов, что составляет более 50% членов СНТ «Нерское» (205х50%+1=102,5+1=103,5). Даже с учетом того, что было установлено, что бюллетень по участку № подлежит исключению, кворум имелся. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд критически относится к предоставленным истцом протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ( том 4 л.д.42) и спискам членов СНТ «Нерское» на 2002 год ( том 5 л.д.132-142), предоставленных истицей в качестве председателя в налоговую инспекцию, не считает возможным принять их в качестве допустимых доказательств ввиду следующего.

В силу п.106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации принял № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. При этом не требуется заявления ответчиком встречного иска или вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

По смыслу статей 56 ГПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Суд приходит к выводу о ничтожности общего собрания членов СНТ «Нерское», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведены прием в члены садоводческого товарищества 10 новых членов по их заявлениям и утверждение списка членов СНТ «Нерское» в количестве 409 человек (подтверждение членства, как пояснила истица ввиду отсутствия документации), поскольку при оценке данного протокола усматривается, что присутствовали на общем собрании 179 членов, при этом не имеется сведений о лицах, участвующих на собрании, не указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки собрания, опрошенная в судебном заседании свидетель Хаснутдинова З.С. пояснила, что личности присутствующих на собрании не устанавливались. Если предположить, что на момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ всего членов СНТ «Нерское» было 409 ( как минимум), то кворум на собрании должен быть 205,5 (409х50%+1=205,5). Таким образом, кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.119 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Что касается предоставленных истцом списка членов СНТ «Нерское» ( том 5 л.д.132-142), который она в качестве председателя предоставляла в налоговую инспекцию, суд не может принять его во внимание, поскольку в нем не содержится информация, на какую дату составлены списки, а также необходимая и достоверная информация о членстве данных садоводов в СНТ «Нерское», а именно дата принятия и номер протокола о принятии их в члены СНТ «Нерское» и дата приобретения и основания приобретения прав собственности. 

Таким образом, доводы и доказательства, предоставленные истцом относительно величины кворума оспариваемого собрания не являются достоверными. Единственным достоверным суд считает Список членов СНТ « Нерское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно данный список предоставлен был в органы местного самоуправления для предоставления в собственность бесплатно земельных участков членам садоводческих товариществ, так как является приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Орехово-Зуевского района Московской области. На основании данного списка ответчик верно определил членов СНТ «Нерское» и необходимую и достаточную величину кворума как для инициации оспариваемого внеочередного общего собрания членов СНТ «Нерское», так и для проведения оспариваемого заочного внеочередного общего собрания членов СНТ «Нерское».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу предоставленных сторонами доказательств по делу не имеется законных оснований для признания решений оспариваемого внеочередного общего собрания членов СНТ «Нерское», проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным в части переизбрания правления СНТ «Нерское»; переизбрания председателя правления СНТ «Нерское»; переизбрания ревизионной комиссии СНТ «Нерское»; избрания членов правления СНТ «Нерское»; избрания председателя правления СНТ «Нерское»; избрания ревизора СНТ «Нерское», поскольку суд пришел к выводу о том, что соответствует закону и уставу процедура назначения и созыва общего собрания товарищества, разрешаемые вопросы в этой части соответствуют компетенции общего собрания, имеется кворум и порядок проведения собрания и голосования по вопросам в указанной части соответствует закону и уставу товарищества, протокол общего собрания изготовлен в письменной форме и изготовленный текст решений собрания соответствует фактически принятым решениям, решение собрания доведено до членов СНТ путем размещения на информационных щитах садоводческого товарищества. 

В силу разъяснений постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, данных в п.110 решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно повестке дня и решения общего собрания Брагину В.В. исключили за нарушение обязанностей члена СНТ «Нерское», предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона РФ о садоводческих товариществах. 

Как пояснили в судебном заседании представители СНТ «Нерское» одним из оснований исключения было нарушение Брагиной В.В. правил землепользования в отношении земельных участков, которые ей принадлежат на праве собственности ( в количестве 8), что подтверждается актом обследования территории СНТ «Нерское», который был составлен членами правления в июле 2016 года, на тот момент избранным председателем правления Кузнецовым Г.Н.. Согласно акту обследования в СНТ «Нерское» выявлены земельные участки, которые находятся в запущенном состоянии длительное время, в том числе земельные участки, принадлежащие Брагиной В.В.. А также Брагина В.В. систематически плохо исполняла обязанности председателя, вовремя не представляла отчетность в налоговую инспекцию, в связи с чем, неоднократно была оштрафована. А также Брагина В.В. до настоящего времени не передала документацию и отчетность новому составу правления, что затрудняет работу СНТ «Нерское».

В части исключения из членов СНТ «Нерское» истца Брагиной В.В. суд считает оспариваемый протокол незаконным по следующим основаниям. 

В силу п.6.3.2. Устава СНТ «Нерское» исключение из членов садоводческого товарищества по личной просьбе и за невыполнение Устава товарищества, указанных в разделе 4.2. ( обязанности члена садоводческого товарищества), возможно только после принятия ранее к исключаемому соответствующих мер воздействия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что к Брагиной В.В. таких мер воздействия принято не было, ей не был предоставлен срок для исправления недостатков в виде принятия мер к приведению всех принадлежащих ей земельных участков в надлежащее состояние. Доводы ответчиков о ненадлежащем исполнении Брагиной В.В. обязанностей председателя по предоставлению отчетности в налоговые органы не является основанием для исключения из членов садоводческого товарищества в силу положений Устава СНТ «Нерское». Относительно отказа Брагиной В.В. в передаче новому руководству документации СНТ «Нерское» вопрос может быть разрешен предъявлением соответствующего иска в суд, так как требует предоставления доказательств, но не является основанием для исключения из членов СНТ «Нерское», тем более, что требований об уплате членских и иных взносов к Брагиной В.В. не заявлено, доказательств наличия задолженности у Брагиной В.В. не имеется. 

Принятие в оспариваемом протоколе общего собрания решения о запрета пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Нерское» до заключения с истцом отдельного договора о пользовании объектами инфраструктуры является незаконным, так как на дату собрания вопрос о её исключении из членов СНТ «Нерское» не был разрешен, одновременная постановка вопросов об исключении из членов СНТ и запрете пользоваться имуществом СНТ некорректна и противоречит действующему законодательству и Уставу СНТ «Нерское». 

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования Брагиной В.В. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Нерское», проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения истца из членов СНТ «Нерское» по основаниям п.2 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также в части запрета пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Нерское» до заключения с истцом отдельного договора о пользовании объектами инфраструктуры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:



Исковые требования Брагиной В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Нерское», проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения Брагиной В.В. из членов СНТ «Нерское» по основаниям п.2 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также в части запрета Брагиной В.В. пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Нерское» до заключения отдельного договора о пользовании объектами инфраструктуры. 

В остальной части заявленных исковых требований Брагиной В.В. отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:


 

Суд:

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)

 

Категория: Мои файлы | Добавил: VEGA
Просмотров: 105 | Загрузок: 1 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *: